蹊径电价实施过程中题目丛生，交叉补贴等题目应重点解决。受历史体系体例影响，我国长期存在产业补贴农业、城市补贴农村、企业补贴居民的交叉补贴电价轨制，这造成电价形成机制不公然、不透明，严峻破坏了发电企业、普通民众的正当利益，阻碍了电力行业改革的整体进程，亟待调整或废除。

后，惩罚不到位，违法违规行为长期存在。蹊径电价实施过程中，电力监管部分监视治理力度不够，偷电现象时有发生，房主肆意涨价比比皆是。普通民众深受其害，多次反映电表“过于敏感”。尤其是城中村用户及“城乡结合部”低收入者所缴电费普遍看涨，庶民糊口压力巨大、正当利益受损，从严、从速惩处违法违规行为刻不容缓。
再次，弹性不足，无鼓励机制。如东京电力公司为鼓励居民错开高峰用电，还推出了分时电价的套餐，美国以电费折扣、分时能源价格鼓励节约用电;德国推出了更加弹性化的“电价套餐”。而我国“冷冰冰”的电力轨制缺乏弹性空间，奖罚不分明难以促进居民自觉节约用电。我们应向西方发达学习，制定更加灵活的蹊径电价，设置更多鼓励民众节约用电的方案。
其次，缺乏人文关怀。以成熟电力市场为例，美国在划分用电高峰时颇有人情味，每年的新年、二战纪念日、独立日、劳动节、感恩节和圣诞节等重大节日，都被划为“非高峰期”，同时对有重大疾病的医疗器械可以申请减免电费;韩国政府对老年人、多子女家庭采取用电补贴措施。而我国蹊径电价却鲜有“关怀机制”，尤其是对外来务工职员、低保家庭的补贴优惠政策很不到位。
蹊径电价是电价改革的重要举措，是电力行业改革的重要组成部门，其存在的重点题目值得我们深思。首先，相对电价过高。世界发达居民消费1000度的电能的用度占全国月均匀工资的6.79%，中国这一数字是30.68%，远远超过发达水平。我国电价还存在整体下调空间，所谓“我国电价比欧美便宜良多”的说法纯属搅浑黑白。

近日，实行蹊径电价后的首轮抄表结束，新的计费尺度是否对居民糊口造成影响?居民反映如何?据部门城区用户反映，“没多大变化”、“计算方法复杂了，但用度似乎差别不大”，成为普遍的声音。有关电价改革的讨论重新走入人们视野，“坑爹”的蹊径电价如何惠民成为了社会各界津津乐道的话题。